谁在宣扬“假研究”？近年来，学术研究日益科学化、规范化，学术界越来越注重研究方法的培养和应用。另一方面，一些研究者异化“规范”，陷入“复杂的形式主义”陷阱，顺应潮流，产生与评价相辅相成的“伪研究”学术成果。这些学术成果包括概念空洞、研究范围模糊、问题方向不明确、盲目追求热点等。远看符合学术标准，但细看却毫无实用价值，纯粹是资源浪费。 “研究方法越来越规范，研究方法越来越复杂，研究越来越科学，研究成果越来越平庸。”北京大学公共管理学院教授马良认为，尽管过去很多研究虽然缺乏标准，但都是真正有思想、有灵性的研究，让人眼前一亮。现在很多研究都有标准，但根本没有研究，甚至可以用低价值的“伪研究”来形容。这种“伪研究”产生的重复性、低水平的“学术垃圾”占据了许多学术期刊的版面。这个问题在人文社会科学领域尤为明显。 “理论建设脱离实际，导致研究成果没有实际意义、没有理论创新”，仅仅通过分析国家数据和政策文件来提出理论模型、撰写发表文章。如果不认真到地方去掌握实际情况、开展研究、应对实际困难，我们的研究成果充其量只能沦为“理论制定”，充其量只能沦为现实判断，产生“因地制宜”的政策建议。任何接受采访的大学专家都表示，许多研究反复检验了某些经典理论，但并没有带来知识的显着增长。一些研究人员盲目追求学术兴趣，在“数字化”、“人工智能”等领域进行研究。他们缺乏独立思考和独特视角，导致研究成果同质化严重，难以做出创新贡献。 “方法起主导作用，问题起支撑作用，我会。这是当前学术生态失衡的重要体现。”北京大学社会学系教授卢惠林坦言，比如在数据分析方面，一些研究者偏离初衷，重复一些没有解释力的变量，只是为了让图表看起来更好看。“伪研究”为何越积越多？受访者们认为，大学、科研机构在数据分析方面，存在一些问题。科研机构、期刊和其他利益相关者目前受到学术研究层面评估机制的限制。高校发挥评价的“指挥棒”作用，仍然严重依赖学术著作的“量化指标”，面临着解决热点问题以“寻求资源”的压力。为了“保护自己的地位”，学术期刊推出了各种创新且不相关的出版要求，导致没有实用价值的标准化研究成果泛滥。学术评价体系单一，“帽子风尚”依然存在。中央党校（国家公共管理学院）政治法教育研究室教授刘锐认为，目前的学术体系仍然严重依赖单一的量化指标。职称晋升、奖项申请均与出版物、研究挂钩她的目标应该是寻求“快速且短期”的结果。北京师范大学中国教育与社会发展研究院助理研究员蒋彦轩表示，虽然“帽子时尚”多次被打压，但余热未散。各地政府、企业、大学和科学研究机构在工业界和学术界的合作研究项目中，目前都在讨论“草帽”设备的合作。作为一个持续不断的学术人才，特别是年轻的学术人才，我一直致力于为学生提供帮助，帮助他们完成项目和积累的工作。主题教育与学术实践之间的衔接并不总是顺畅的。许多学者承认有“发表焦虑”。还有一位博士生申请了一个研究项目，因为不哈维而被取消资格。足够的论文。 “冰川学是一门基于野外研究的学科，需要在环境缺氧和极寒条件下进行长期观测，需要几年甚至更长的时间才能获得研究成果。”中国科学院西北生态环境资源研究所冰冻圈科学与多年冻土工程国家重点实验室副主任王飞腾说。他说，他的同事经常因为记录不合格而拒绝项目申请。前期耗费大量精力的现场调研，结果却是“应用不足”。在“保护《C Jour》目录”的压力下，动态、定期地调整。当文章引用和影响因子等关键指标下降时，期刊就有失去 C 级地位的风险。受访者表示，期刊需要发表更多由顶尖学者主导的文章，以便重要指标“看起来更好”。 “发布很容易同一篇文章在导师名下，但单独署名非常困难。”不歧视作者身份、不鼓励任命导师为第一作者的“良心期刊”很可能会被逐出“C期刊”名录。为了增加影响力，一些期刊绞尽脑汁。接受采访的大学教授透露，他在文章发表的前一天晚上接到了Revis编辑部的电话。ta C，要求他引用发表在《C期刊》上的文章。据中国科学技术信息研究院10月30日发布的《2025年中国科技文章统计报告》显示，中国时事文章数量首次超过全球数量的一半，达到53.2%，仍居世界第一。高被引论文数量方面，与美国的差距正在逐步缩小。这标志着我国学术研究成果的整体质量显着提升。对此，应鼓励和引导研究者端正学术态度，开展有价值的研究。蒋燕双等人认为，全国高校和科研机构应引导广大科研工作者集中精力专注于自己的专业领域，减少各种人才称号、荣誉称号在考核评价中的权重，建议鼓励人们坐下来探讨现实问题。同时，提高科研成果的实际转化效率，可以将技术引进和产业赋能的效果纳入科研成果的考量，更加注重真正的价值转化。研究成果的价值和社会影响。宋桂雨提出要优化学术评价体系，打破“只有五”的壁垒，完善同行评审机制，强化学术共同体的自主功能。一方面，探索并实施“代表作制度”，重点考虑学术理论是否有助于构建独立的知识体系。另一方面，我们引入多方参与评价，比如采用“大同行+小同行”相结合的模式，大同行控制话题方向，小同行提供专业细致的评价。刘锐等多位专家呼吁，高校、科研机构、学术期刊等应将多维度评价方向从“简单量化”转向“实际贡献”，从“短期评价”转向“中长期监测”循环，打造科学研究体系。建立质量与贡献并重的评价体系。潘月潭记者：刁慧玲（公众号潘月潭微信战）